it-swarm-ja.com

UXの調査結果/制約/デザインを開発チームに最もわかりやすく/提示するにはどうすればよいですか?

調査結果、制約、要件、デザイン、ペルソナなどで構成されたUser eXperienceフレームワークを構成することは1つのことです。

どうすればせいぜい開発チームとそれをやり取りできますか?ユーザーを開発者に提示するにはどうすればよいですか?

2
Benoît Pointet

依存します。

少し誇張して2つの極端な例を示しますが、役立つアドバイスが見つかれば幸いです。

ステレオタイプ1:

彼らがアジャイルマニアックなオタクであり、最新の流行(春、スカラなど)に恋をしているが、普通の人間を理解していない場合、プログラム設計を行わない可能性があります。

この場合、通常UXはプログラム設計を行うので、プラットフォームに依存しない完全な「スペック」から最後のボルトまで、完全なフローを含む最後のピクセルまで、すべての代替パスと一貫性のあるデータ設計を備えています。

ソフトウェアはエンジニアリング製品です。科学の進歩を利用して、人間のコミュニティに日常の問題を解決するために作られました。

これは、あなたが住んでいるオフィスビル、通勤途中に渡った橋、歯を洗うために開いた水道(およびその下の配管システム)、使用していた車両(歩いていない限り)をつなぐものです。 )、webapp/mobile app /現在作成しているものは何でも。

これらのものは、構築される前に設計されました 過去2100年間

これらの種類のプログラマーは、シナリオに基づいて、すべての代替フローを備えた詳細な画面間設計を必要とします。

設計ドキュメントのフォーマット:

  • 画面のフロー図。メインフローが強調表示され、エントリポイントと前提条件が明確に示されています。また、ドキュメントの目次としても機能します。
  • 画面のすべての可能な状態を、メインフローの順序で次々に表示します。

間違いがないことを確認してください。1ピクセルずれたものを描画すると、1ピクセルずれて実装されます。

情報アーキテクチャの知識がある場合、クラス図を提供することは悪い考えではありません。一部のUXユーザーは、アルゴリズムのフローチャートを提供しています。

追加の綿毛を提供しないでください:入力する必要があるものをコンピューターに持ってくるだけです。彼らは長い文書を読むことを嫌い、それが図でいっぱいであることは問題ではありません。それでも、見逃したものは入力されない可能性があります...

ステレオタイプ2:

彼らがプログラミングは最新の技術についてではなく、技術的なことを気にしていないが、実際にはコンピューターの助けを借りて解決する実際の問題を抱えている人間がいることを彼らがよく理解している場合、通常、デザインパターンとアンチパターンで十分な場合があります。

この種の人々は、創造的な自由を望んでおり、彼らがしていることを理解したい、設計プロセスの一部になりたいと思っています。クリエイティブな方向性、おそらくユーザビリティの修正が必要ですが、常に特定の方法で物事を実行するように依頼する理由を提供する必要があります。

これらについては、私は通常、最初に思い付いたことを彼らに任せます。おそらく、完成したラインや適切なドキュメントなしで、紙で機能について話します。どちらの方向にも強制したくないので、彼らはそれを嫌います。

その後、最初の実装が完了したと彼らが感じたとき、私は戻って彼らが何をしたかを確認し、ユーザビリティの観点から何か問題があるかどうかを伝えます。私は繰り返し発生する問題を「経験則」または「アンチパターン」の形式で収集し(それらの間違いを例として使用しないでください!)、開発チームが次回自分でこれらを解決できるようにします。

彼らにとって、あなたの役割は2つあります。

  • あなたは「愚かなユーザー」として行動する第一の人物です:彼らはシステムをテストするように頼むかもしれません、そしてあなたは彼らに最もばかげたユーザーが理解できない部分であるかを彼らに言わなければなりません。
  • あなたはユーザビリティアーキテクトであり、人間の心理学がどのように機能するか、直感的なインターフェースを作るために何が必要かなどの知識を持っています。

reasonは常に重要です。あなたが何を言おうと、常に次のように言います:「私はあなたにこれをしてほしい、理由 /ユーザーのテストで/ユーザーのテストで/研究が示した/期待していることを知っているユーザーへ」。

それらのために、私はdesign pattern librariesを収集します。設計パターンは、特定の問題と推奨事項(なし実際のウィジェットなし)に関するものですそれらを解決する方法。閲覧してもらい、自分でアプリケーションを組み立てます。もちろん、完成した結果を確認しますが、ペルソナ、おそらくシナリオに基づいて、それらに基礎を任せます。

(はい、ペルソナを見せて、新機能ごとに少し短いシナリオを教えてください!変更リクエストが実際のユーザーの苦労によってバックアップされている場合、それは素晴らしいことです!)

この方法で何かを行うことが重要である理由がわからない場合は、調査を行って結果を返すか、少なくとも代替案を提示して意見を求めてください。これは、視覚的なデザインとレイアウトの点で便利です。 "このレイアウトは散らかっていないと思いますが、どう思いますか?"視覚的なデザインは芸術であり、常に正確な推論を持つことはできません。見栄えが良い限り、まったく問題ありません。

これらのプログラマーの中には、UXを趣味で読むため、UXに精通している人もいます。実際、私が一緒に仕事をした本当に一流の人のほとんどは、ユーザビリティの問題を本当に認識しており、HCIの本を何冊か読んだことがあります。

両方の場合:

どの種類のプログラマーと協力していても、彼らは彼らが裏返しに開発するシステムを知っているので、何かが曖昧であるか技術的であるとき、彼らはおそらく見ないでしょう。作成したフォームを見ると、最終的にはバックエンドコードも表示されます。エラーがある場合、彼らは根本的な問題が何であるかを知っている(または知りたいと思っている)ため、裏面に気付いていないように振る舞うことは本当に困難です。あなたはそれを助けることはできません...

また、プログラマーは多くのことを覚えることができます。それは単に自分の仕事に必要です。上級開発者と一緒に作業している場合、作業中に複数のレベルのコンテキストを覚えておく必要があるという理由だけで、彼は平均的な人よりも短期記憶が優れている可能性があります。彼らが朝食に何を食べたか覚えているとは言っていませんが、コードの途中で達成しようとしていたことを覚えていないと、問題が発生します。

そしてもう1つ、2つのスタイルが一致しません。前者のような開発者もいれば、後者の開発者もいますが、どちらもどちらの方法でも機能しません。

4
Aadaam

それらをプロセスに関与させます。

彼らがそれを気にかけているなら、その情報は彼ら自身の方法で彼らに関係があるでしょう。彼らが気にしないのであれば、情報がどのように提示されるかは問題ではありません。彼らは、仕様に合わせて要件を構築することを望んでいます。

0
Michael Lai