it-swarm-ja.com

インテルグラフィックス4000を他のカードと比較するにはどうすればよいですか?

私はまともなマザーボード、i73770kと8Gbラム@ 1600を備えたマシンを持っています。グラフィックは統合カードで非常に優れています。

専用のグラフィックカードを入手しようとしていますが、IntelGraphics4000とそこにあるカードを比較する方法がわかりません。

ちょうど例として:

  • Sapphire 4850は、1GbDDR3と800ストリームプロセッサを搭載した最大700Mhzのクロックで動作します。
  • GT 630は、2GbDDR3と96個のcudaコアを備えた810Mhzで動作します。

Intelの使用 Extreme Tuning Utility 作業中にIntelGraphicsが650Mhzに達することがわかりました。

今、コアがあります-ストリームプロセッサの問題。これはこのチップと比べてどうですか?

統合されたグラフィックを他のカードと比較する方法はありますか?性能の面でも、スペックの面ではないにしても。

2
Odys

非常に大まかな比較として、ここを見てください: http://www.videocardbenchmark.net/video_lookup.php?gpu=Intel+HD+40

それによると、GTX 680(たとえば)は、統合グラフィックスよりも約10倍高速です。

個々に観察されるパフォーマンスの向上は、多くのことに依存します。日常の使用にはおそらく10倍「優れている」わけではなく(ベンチマークは少し合成的であるため)、おそらく最上位のカードよりも小さいカードで実行できますが、グラフはどこにあるかについてのアイデアを提供するはずです。スイートスポットは、パフォーマンスと$を比較することです。

特にグラフィックスのパフォーマンスがシステムのボトルネックになる可能性があるため、ミッドレンジまたはトップレンジのグラフィックスカードを使用するとグラフィックスのパフォーマンスが向上すると言っても過言ではありません。

3
driis

あなたの質問に答えるための最も重要な要素は、「あなたはそれを何のために使いたいですか?」です。単にWebページを閲覧しているのか、ビデオを編集しているのか、最も要求の厳しいビデオゲームをプレイしているのかを示さないため、パフォーマンスの観点から何が得られるかを伝えることはほぼ不可能です。とは言うものの、トムのハードウェアは、私の謙虚な意見では、ハードウェアに期待できること、および複数のドルの範囲とワークロードで最高の価値となるものについて、入手可能な最高の情報を持っています。これは、専用カードと統合カードを含むグラフィック階層チャートです。 トムのハードウェアグラフィック階層

これがあなたが使いたい金額に基づいたリストです。

お金に最適なグラフィックカード

以前のポスターとは異なり、スペクトル全体で比較したい場合、ベンチマークパフォーマンスの観点から見たいものです。技術仕様より。 Tom'sは幅広いタスクをカバーしており、ある領域では1つのカードがうまくいくが、別の領域では優れていることがわかります。対象地域で最もベンチマークが高いものを選択してください。つまり、あなたが判断するための最も重要な情報は、私が最初に尋ねた質問です。「それを何に使用したいですか?」

2
Huckleseed

統合されたgfxカード(任意のブランド/種類)の比較は、単にいくつかのベンチマークを見るよりも少し複雑です。統合されたgfxカードは同じRAMを使用し、gfx処理の一部をCPUにオフロードすることもあります。リソースを奪う必要があるため、システムにオフロードするとすぐにパフォーマンスが低下します。代わりに他の情報を処理するために使用できるシステムから(Webサイトの解析や3D FPSでの弾丸の軌道の計算など)専用のカードがその余分な処理を引き継ぎます(場合によっては、次のように使用することもできます)。 2番目のCPU)、システムのパフォーマンスがすぐに向上します(わずかな場合でも)。

異なるブランドのカードの比較も、ハードウェアレベルでの動作(CUDEコアvs.ストリームプロセッサvs.標準GPU)のため、少し複雑です(つまり、Nvidiaカードvs.AMD/ATIカードvs.Intelカード)。自由に使えるより明白なハードウェアは、必ずしもより優れた/より高速なマシンに類似しているわけではありません。これは、ハードウェアの動作だけでなく、個々のカードのドライバーの動作にも起因します。

ビデオカードの優れた「基本」は次のとおりです。 http://www.enthusiastpc.net/articles/00001/

それらを比較することがいくつかのベンチマークテストほど単純ではない理由について、ある程度明確にする必要があります(ただし、ベンチマークは優れた視覚的指標になる可能性があります)。

尋ねるべき本当の質問は、新しい専用カードを取得するというあなたの決定の原動力は何ですか?それはゲーム、gfx編集、3Dレンダリング、またはシステムパフォーマンスのわずかな向上のためですか?

それに答えることは、どのブランド/モデル/などがあなたにとってより良い選択肢であるかを正しい方向に推し進めるのに役立ちます。

車を選ぶのとよく似ています。ポルシェボクスター911は燃えるようなスポーツカーですが、ホンダシビックが経済的な車であるように、食料品を手に入れるには極端なやり過ぎですが、前者との困難なレースではチャンスがありません。

お役に立てば幸いです。

2
txtechhelp

それは本当にあなたが何をしたいかに依存します。また、生の数値を比較しても意味がないほど多くの変数が含まれています。グラフィックカードの効率は、クロックレートとオンカードRAMの量だけでなく、さらに多くの要因に依存します。たとえば、チップ設計が主要な役割を果たしており、定量化することはできません(i7 3770kと、同じクロックレート、メモリ量、キャッシュを備えたCore 2 Duoとの違いを考えてみてください)。

あなたは統合されたカードがかなり良いと言います。それであなたのニーズを満たしますか?現在のハードウェアで十分な場合は、なぜ追加のハードウェアを購入するのですか?

ゲームをプレイしたい場合は、これらのゲームのフレームレートのベンチマークを見てください。昔はQuake1-3がそのようなベンチマークに最も頻繁に使用されていましたが、最近、Crysisのようなゲームが使用されていると聞きました。グーグルするだけで十分な情報が得られるかもしれません。

計算にGPUを使用したい場合、それはまったく別の問題です!ビットコインマイニングは、チップ設計により、AMDカードではnVidiaカードの3倍の性能を発揮します。しかし、nVidiaはより複雑な計算でAMDを打ち負かします。また、nVidiaはCUDAコードを実行するときに輝いていますが、OpenCLコードはそれほど得意ではありませんが、AMDはCUDAを実行できず、OpenCLの実装が利用可能な最高のものです。

消費電力も見てください。現在の統合グラフィックスは、重いゲームやコンピューティング用に設計された巨大なGPUよりもエネルギー使用量がはるかに安くなります。

要約すると、ユースケースはそれぞれ異なります。自分で測定するか、特定のユースケースをテストするベンチマークを探してください。他に方法はありません。

1
liori