it-swarm-ja.com

32スクリーンマトリックスフリークを搭載したPC

仕事で新しい制御室の建設が終わりました。 32台のモニターがあり、1台のコンピューターで電力を供給する計画でした。古い部屋には、奇妙なスクリーンキーボード/マウスを備えた数台のコンピューターがあり、物事を簡素化して1台のPCを用意する時が来たと判断しました-ほとんどの場合、1人のオペレーターでした。

マシン上で実行されている要求の厳しいものはそれほど多くありません、いくつかのscadaパッケージ、IPカメラ表示ソフトウェア、オフィスなど。

私が抱えている問題は、パフォーマンスだけではありません。少なくとも、私はそうは思いません。コンピュータはかなり高いスペックです。これは、2個のIntel Xeon E5-2670の4個のnvidia nvs810、256GBのRAM、および500GB SSDを搭載したHP Z840です。オペレーティングシステムはWindows 10 Enterprise 64ビットです。画面はすべてHP Z24nです。

私のスロットは次のように使用されます。

  1. PCIe3x4-なし
  2. PCIe3x16-NVS 810 1
  3. PCIe3x8-なし
  4. PCIe3x16-NVS 810 2
  5. PCIe3x8-NVS 810 3
  6. PCIe3x16-NVS 810 4
  7. PCIe2x4-なし

マニュアルを確認した後、スロット3にGPU 3が必要であることに気づきました 1 マシンの動作は奇妙ですが、最初は32個すべてを接続し、ほとんどがWindowsの背景になりましたそしてタスクバー。約10人には背景はありませんが、タスクバーがありました。マウスはカタツムリのペースで動き、クラッシュ/フリーズするため、nvidiaコントロールパネルに画面を配置できませんでした。私はGPU 1と2からケーブルを外し、カード3と4から16画面を取得しました。GPU2の画面21、5番目の画面に戻ったとき、再びクレイジーなマシンです。マウスは再び遅れ始め、一部の画面は互いに重複して表示されていました。

タスクマネージャーを確認しましたが、CPUまたはRAMは、応答していないそのnvidiaコントロールパネルがロックされると、4%より高くなります。

私はそれが何らかの帯域幅の問題であるに違いないと考えていますが、これをどのように証明するか、それを修正する方法がわかりません。

このハードウェアの1920 x 1200画面を32枚取得できますか?

この動作は正常ですか? NVS 810 3をスロット3に移動してみて、どのような違いがあるかを確認します。

画面は8 x 4のマトリックスに配置されています。

screenspc

2016年7月30日から更新

ウィンドウの最大水平制限に達したかどうかについて質問があったので、これをテストして証明したかったのです。

そこで、ビデオカードドライバーをアンインストールして1枚のカードを取り外し、スロット2、4、6にのみカードを入れました。スロット2と6​​のカードに8 x 2マトリックスの16画面を接続すると、問題なく動作しました。 Windowsのディスプレイ設定とnvidiaコントロールパネルを使用する場合、PCは依然として苦労していました。ビデオ設定を適用した後、解決して設定を受け入れるまでに少なくとも1分かかりました。画面マトリックス全体にウィンドウを拡大しました。

16 screens working ok

それから私は17番目のスクリーンを載せようとしました、そして、地獄は再び完全に壊れました。下にあるように、2行目の中央に17番目の画面を追加しました。そして設定を適用しました。 PCは落ち着くまでに時間がかかり、私が再び受け入れることを可能にしました。

nvidia control

したがって、この時点で、新しく追加された画面は左下から複製され、ウィンドウの表示設定は、nvidiaコントロールパネルが表示しているものではなく、おかしな6 | 17を示しています。

17th screen freakout

マトリックスを4 x 4に増やしてさらに追加しました。ここでも16画面に作成しましたが、大きな揺れはなく、まだ問題が解決して構成が適用されるのを待つのに少しの苦労がありましたが、大きなことは何もありませんでした。

次のようにカードに接続しました

NVS 810 1-4の上部2行NVS 810 2-4の下部2行(白い画面については心配しないでください。これは単なる探索ウィンドウでした) 4 by 4 ok

右側上部を4つ動かして2つつなぎました。

彼らは「OK」で働いたが、彼らは他のものとは違う黒い壁紙を持っていた。また、左クリックでドラッグして物を選択した場合、それは消えません。だから青いボックスをいたるところに描くことができたので、この時点で何かが起こっていることを知りました。それの一体のために、私は次の2つをつなぎました、そして、それはすべてのおもちゃを乳母車から再び投げました。上位2つの中央画面をマージ/複製しました。

4x4 +4 duplicate

8/1/16

AMD Firepro W600 x 6を注文すると、週の終わりにそれらが提供され、フィードバックが得られると期待しています!

8/4/16

AMD Firepro W600 x 3をインストールし、16画面で同じ壁にぶつかったが、nvidia設定に比べてセットアップが不安定ではなく、AMDディスプレイ設定がクラッシュすることはなく、Windowsディスプレイ設定で画面レイアウトを制御できました。

28
am654513

私はそこに行ってそれをやった。
同じハードウェアでも:-)

Windowsでは、2カードまたは16画面(カードあたり4画面および4カードも適切に動作しない)を超えて機能することはありませんでした。
Linuxの無料のNvidiaドライバーでは問題なく動作しましたが、Nvidias独自の専用ドライバーでは動作しませんでした。しかし、Windowsのみのソフトウェアをこれらで実行する必要があったため、それは解決策ではありませんでした。

理論的には可能であるはずですが、Nvidiaドライバーは実際にこれらの構成に対して非常に不安定で、(もしあれば)十分にテストされていないと結論付けました。

2台のコンピューターを使用してしまいました。上の2行に1つ、下の行に1つ。

考慮すべきもう1つのこと:カードはその多くのモニターからのカメラストリームを処理できますが、Windowsは実際には20を超えるストリームを同時にストリーミングすることを好みません。ハードウェアがストレスを受けていなかったとしても、Getは本当に不安定です。 WindowsビデオコーデックまたはWindowsデスクトップマネージャーの制限のようです。
2台以上のコンピューターを分割することで、それを防ぐこともできました。

13
Tonny

CPUやGPUのように通常は機能しなくなるので、通常はWindowsやUNIXで監視されていないメモリブリッジやその他のボトルネックの制限に直面しています...それを見ています。

これは、トニーやこれを試した他の人たちの言うとおりです:「ハードウェアに負荷がかかっていなくても、物事が途切れる」。しかし、監視されている方法ではなく、強調されています。タスクマネージャーとGPUツール。

ノース/サウスブリッジとCPU間通信経路にはすべて制限があり、ビットスリングが多すぎるため、これらの問題に直面しています。

このため、AMD/nVidiaまたはWindows/Linuxを切り替えても違いはないと思います。

私の提案:これを3台または4台のマシンに分割してから、Mullitplicityのようなものを実行して、1つのキーボード/マウスからすべてシームレスに制御できるようにします。

2
Adam Strohl