it-swarm-ja.com

この質問に回答してもよろしいですか?

次のタイプの警告はすべて目にしました。"Windowsをシャットダウンしてもよろしいですか?"

多くの人がイライラして返信するのを聞きます:"もちろん、そうでなければ、私はそれをクリックしませんでした!"


これらのタイプの警告メッセージは非常に煩わしい場合がありますが、データの損失を防ぐこともできます。

最新のWindowsバージョンでは、Microsoftはこの警告メッセージを削除しました。しかし、多くのソフトウェアや多くのWebサイトで、次のような警告が表示されます。

  • 「作業を保存しますか?」
  • 「すべてのタブを閉じますか?」 (一部のブラウザーは要求しますが、一部のブラウザーは要求しません)。

このジレンマを解決する実用的な方法は、次のようにすることです。

多くの人が意図的にボタンをクリックし、数人が誤ってボタンをクリックしたため、警告メッセージを削除する必要があります。」(ロット)。しかし、これは正しい考え方ですか?

だから問題は:

警告メッセージをいつ、どこで使用するか、どのようにしてそれらを使用しないようにすることができるかについての調査または発見的方法はありますか(望ましい場合)?また、あなたの意見を読みたいと思います!


答え

現時点では、「今後このメッセージを表示しない」チェックボックスに関するsteveverrillの回答が最も簡単で安全なソリューションです。

場合によっては(将来的にはコンピュータがより高度になると思われます)、自動保存および/または復元ボタンの方が優れたソリューションになる可能性があります。他のよく考えられた答えもチェックしてください!

140
Max de Mooij

はい。各ユーザーの好みに合わせて調整される非常にシンプルで効果的なヒューリスティックがあります。

次の警告メッセージダイアログにチェックボックスを配置します。

今後このメッセージを表示しない

これは、ダイアログを再度有効にできる場所を指定することでさらに改善できます。

140
Level River St

これらは確認メッセージです-Windowsのガイドラインには かなり詳細なページがあります 。そのページ全体がかなり便利ですが、ここにいくつかの抜粋があります(私の強調)。

確認は、アクションがユーザーに、後で行うことができない関連性のある明確な選択をする必要がある場合に最も役立ちます。その選択には、多くの場合、リスクのいくつかの要素が含まれますが、これはユーザーには明らかではありませんが、リスクは確認に不可欠ではありません。これらの要素はモーダルダイアログへの応答の中断を正当化するために必要です。

(以下については、私はこれ以上強調しません):

これは適切なユーザーインターフェイスですか?

決定するには、次の質問を検討してください。

  • ユーザーは、2つ以上の応答があるアクションを続行するために質問されていますか?そうでない場合、メッセージは確認ではありません。
  • UIでエラーや問題が発生していますか?その場合は、代わりにエラーメッセージを使用してください。
  • アクションを続行するには、適切なデフォルトがない選択をユーザーが行う必要がありますか?その場合、確認が適切な場合があります。
  • 確認の必要をなくす代替設計はありますか?確認の必要性は、設計上の欠陥を示す場合があります。多くの場合、確認を必要としないより良い代替案があります。
  • ユーザーは危険なアクションを実行しようとしていますか?その場合、アクションが重大な結果をもたらすか、簡単に元に戻すことができない場合は、確認が適切です。
  • ユーザーはタスクを中止しようとしていますか?その場合は確認しないでください。ユーザーがタスクを完了しないことの結果を理解していると想定します。
  • アクションは、ユーザーが気付かないかもしれない結果を持っていますか?その場合、確認が適切な場合があります。
  • 現在のコンテキストで、ユーザーが誤ってアクションを実行している可能性はありますか?その場合、確認が適切な場合があります。
  • ユーザーは頻繁にアクションを実行しますか?その場合は、代替設計を検討してください。ユーザーが何も考えずに応答することを学ぶので、頻繁な確認は煩わしく、ほとんど価値がありません。
  • アクションはセキュリティに影響しますか?その場合、以前のテストで特に示されていない場合でも、確認が必要になることがあります。

...

設計の代替案を検討する

定期的な確認の必要性を排除するいくつかの代替案を以下に示します。

  • エラーを防止します。 重大なミスが誤って起こりにくいようにタスクを設計します。たとえば、破壊的なコマンドを他のコマンドから物理的に分離し、完了するには複数のアクションが必要です。
  • 取り消しを提供します。 アクションを元に戻す機能を提供します。たとえば、削除されたファイルはごみ箱から復元できるため、Microsoft Windowsでファイルを削除する場合、通常は確認を必要としません。アクションの実行が非常に簡単な場合は、ユーザーにアクションをやり直させるだけで十分な場合があります。
  • フィードバックを提供します。 望ましくない結果を明らかにします。ユーザーが間違いを犯したときに気付かない場合は、元に戻すだけで十分ではありません。たとえば、直接操作(ドラッグアンドドロップ操作など)の効果は常に明白である必要があります。
  • ありそうな結果を想定していますが、簡単に変更できます。 ユーザーが何を望んでいるかわからないが、おそらく安全で安全な選択肢がある場合は、その選択肢を想定し、何が起こったかを明確にし、コンテキストメニューを使用して簡単に変更できるようにします。たとえば、Microsoft Wordは、ユーザーが単語のスペルを正しくしたいことを前提としています。スペルが間違っているWordを認識し、正しいスペルである可能性が高い場合、Wordは自動的に修正を行いますが、ユーザーは元に戻すことができます。
  • 選択を完全に排除します。 選択が重要でない場合、ユーザーは気にしません。プログラムを簡略化し、選択肢をなくした方がよい。

編集:

これ以外にも、さまざまな本から UI原則 の別のページから初心者ユーザーについての話をした方がよいと思います

10.安全の原則

...

初心者ユーザーは、自分のスキル不足から保護されることを保証する必要があります。セーフティネットのないプログラムは、この種のユーザーを不快に感じたり、プログラムの使用を中止するほどの不満を感じたりします。 「よろしいですか?」このタイプのユーザーには、ダイアログボックスとマルチレベルの取り消し機能が不可欠です。

Appleガイドライン いつでもガイドラインがないようですが、「使いすぎないでください」

ユーザーの行動が悪影響をもたらす可能性があることにユーザーが気付かない可能性がある場合は、警告メッセージを質問として表現するのが適切な場合があります。たとえば、「履歴を消去してもよろしいですか?」などの質問です。ユーザーが行ったアクションを特定し、結果を検討するようにユーザーに促します。ただし、このタイプのアラートを使いすぎないでください。ユーザーは、何かをしたいのかどうかをたずねられるのにすぐに飽きます。

Googleマテリアルデザイン は、これらを高リスクの状況にのみ使用し、「本当によろしいですか」ではなく明確な質問を使用することを推奨しています(つまり、いつではなく、何を書くべきか

タイトルバー付きのアラート

タイトルバーアラートは、接続が失われる可能性など、リスクの高い状況でのみ使用してください。ユーザーは、タイトルとボタンのテキストだけに基づいて選択肢を理解できる必要があります。

タイトルが必要な場合:

  • 「USBストレージを消去しますか?」など、コンテンツ領域に説明のある明確な質問またはステートメントを使用してください。
  • 「警告!」などの謝罪、あいまいさ、質問は避けてください。または「本当によろしいですか?」

Google design screenshot

60
icc97

Mac OS Xのシャットダウンダイアログが表示された人がいないことに驚いています。 「よろしいですか?」ウィンドウにタイマーが付いているので、ユーザーが立ち去った場合、コンピューターがシャットダウンしたことを期待していても、ユーザーがキャンセルできる時間はあります。

29
sneelhorses

3つのケースがあります。

破壊的な行動

このファイルを削除しますか?

しないでください。アクションを実行し、キャンセルを許可する(つまり、アクションを遅延させるか、または作成する) snackbar (表示されているが操作の邪魔にならない場所に小さいウィジェットをブロックしない)を表示簡単に元に戻せることを確認してください)。

質問はユーザーのみが回答できます。例えば.

このアプリケーションが何にでもアクセスできるようにしますか?

初めて、ポップアップを表示します。 「今後表示しない」を使用する場合は、気を簡単に変更できることを確認してください。Googleは控えめに許可するスナックバーを提案しています後でその設定を変更するユーザー。

コミットアクション

パソコンの電源を消します?このメールを送信しますか?この記事を公開しますか?

アクションをキャンセルする機能に依存します。いくつかのオプションが利用可能です。優先順に:

  1. アクションを遅らせて、ユーザーにキャンセルする時間を与えます。
  2. 行ったことをすべて元に戻せることを確認してください。 (例:ソフトウェアをすばやく再起動し、以前の状態を復元する)
  3. 確認を求めます。それを避けるようにしてください。ほとんどの場合迷惑であり、ほとんど役に立ちません。
14
njzk2

私はnotの大きな支持者であり、ユーザーが意図したことを行うことをユーザーにブロックするメッセージを表示します。確認ポップアップ付きのUXソリューションは、コンピューターUXプラクティスの石器時代から来ました。これは、重要なリソースがある場合、ユーザーが事故によってリソースを損傷することを許してはならないという正しい仮定に基づいています。ただし、アクシデントは、まれに発生するため、そのように呼び出されます。これは、ほとんどの場合、確認がクリックの無駄に過ぎないことを意味します。

ただし、ユーザーを事故から保護する必要があります。したがって、これを行う正しい方法は、現在の状態を元に戻すスタックに保存し、操作を続行することですが、ユーザーがキャンセルまたは元に戻すことを許可します。私はこのソリューションをルールというよりはガイドラインのように考えますが、多くのケースに適用できると確信しています。

たとえば、シャットダウンの場合Appleはすべてのアプリケーションの現在の状態を保存します。再び電源を入れると、シャットダウンしていないかのように作業に戻ります。

操作が重要なリソースを不可逆的に破壊する可能性がある場合(たとえば、APIを介してサードパーティアプリケーションで何かを削除するなど)、アクションを最も近い将来に開始するようにスケジュールします(60秒など)が、必要に応じてユーザーがキャンセルできるようにします。

そうは言っても、ほとんどの場合、この種の確認は必要ないでしょう。

9
mikryz