it-swarm-ja.com

メモリからオペレーティングシステムを実行している

SSDは非常に失敗しやすい OSをメインメモリにロードしてそこから実行するのはどれほど経済的でしょうか?

私はいくつかの明らかな欠点に対処できると思うことができます(私は過去2年間20ギガVM)の範囲内で生き残っています)が、賛否両論、要件、およびコストは何ですかWindows7または最新のFedoraまたはUbuntuディストリビューションをRAMから厳密に実行する場合。

混乱がないように、USBスティックやライブCDからOSを実行すると言っているのではありません。つまり、コンピューターを起動し、OS全体を外部HDまたは「クラウド」または大きなメモリースティックからメモリに転送して、そこで実行します。マシンの電源がオフになったら、状態を外部ストレージに保存します。

10
Peter Turner

良い質問ですが、何かが足りないと思います。ほとんどのオペレーティングシステムは、起動時にすでにシステムのメモリにロードされています。世界中のすべてのプログラマーは、コンピューターのスローダウン/ボトルネックが何であるかを知っているので(プログラマー以外の場合は、タイプに関係なく、ディスクドライブ)、すべてがシステムRAMに可能な限り経済的にロードされます。

要求したことを実行することは確かに可能ですが、起動時にストレージドライブからOSをロードし、シャットダウンする前にドライブに書き直す必要があるため、実際には意味がありません。また、オペレーティングシステムがロードされると、ストレージドライブから取得する必要のあるものはほとんどありません(特定のシステムタスクや更新などを除く)。

RAMディスク を一時ストレージ領域として使用するか、アプリケーション全体をRAMに配置することで、パフォーマンスが向上します。ディスクとそこからそれらを実行します。私が得ようとしているのは、高速ストレージメディアから実行する必要があるのはオペレーティングシステムではなく、後でロードする必要があるアプリケーションです。ほとんどのオペレーティングシステムがロードされると、OS自体からのディスクアクセスは少なくなりますが、使用するアプリケーションは多くなります。

8
Breakthrough

いくつかのアイデア。あまりよく組織されていません。しかし、どこまで行けるか見てみましょう。

確かに、RAMの現在の価格では、OS全体をRAMから実行し、起動時にのみハードディスクからロードする(そしてシャットダウンジャーナル中に書き込む)ことは非常に魅力的なオプションになります-コミットスタイル)。

問題は、この特定のことを行うのは簡単ではなく、それを行うと推定されるユーザーを考えると、ソフトウェア/ OSメーカー/開発者がそれを行うことは経済的にあまり健全ではないということです。

ただし、Linuxの場合はオプションであり、使用可能なRAMの量を指定して、それに合わせたOSを作成することができます。例えば4GBRAMエディション/ 8GBRAMエディション/ 16GBRAMエディション。2GB/ 4GB/12GBを使用してハードディスクからファイルをロードします...など。

1
bubu