it-swarm-ja.com

ユーザー生成コンテンツの差別的発言についてどこで線を引きますか?

yo違法ではなく、あなたのウェブサイトの別のユーザーをヘイトスピーチとして個人的に攻撃しないユーザー生成コンテンツを検閲しますか?もしそうなら、どこでyo線を引きますか?

編集:スピーチを検閲すべきかどうかについて、異なる人々が異なる考えを持っているかもしれないいくつかのケース:

「オバマ氏は黒人であり、黒人は白人よりも低いIQを持っているため、私は投票しません」

「同性愛は犯罪です。一部の国が同性愛を合法化したからといって、そうではないわけではありません。」

"イスラエル人は彼らがどこから来たのかを家に帰るべきだ。"

"ホロコーストは決して起こらなかった。"

"ブッシュに投票した人は誰でも手に血を流している。"

"共和党員はすべて人種差別主義者です。"

これらの発言のどれが差別的発言であるかを判断するために、どの原則を使用しますか?

7
Christian

一般的な経験則として、私はあなたがあなたのウェブサイトがどのように知覚されることを望んでいるかを維持することで管理します。たとえば、ビジネスWebサイトを持っている場合、フォーラムで冒とく的な表現や下品なユーモアを許可することは最善の利益とは言えません。最終的には、作成したものまたは許可したもののいずれかによって、Webサイトに表示されるものに責任があり、サイトの認識はポリシーを反映します。

編集:追加された質問に対する回答として、繰り返しますが、それはあなたが何を許しているかに依存します。一部の人々の目では、全員ではありませんが、あなたのサイトで許可することは暗黙の承認と見なされる可能性があります。これを処理する方法はいくつかあります。

  1. オープンな雰囲気を促進し、ユーザーが提示するビューがウェブサイトのビューを必ずしも表していないことを明確に述べます。最も悪質なインスタンスのみを削減します。
  2. サイトをトピックのみに厳密に保ち、トピックすべてを管理します。あなたはあなたのサイトが何であるかについて言及していませんが、コミュニティによっては、単に政治的な議論を禁止するのが最も簡単かもしれません。その一部は、サイトの構成方法にあります。フォーラムがある場合は、政治的なサブフォーラムを作成しないでください。コメント付きのソーシャルブックマークを許可する場合は、政治のカテゴリを作成しないでください。 StackOverflowがどのように設計されているかを見てください-そこで政治的な議論をするのはどれくらい簡単ですか?
  3. その間のどこかに。開かれた議論を許可します...ある程度まで。ディスカッションの例や行をまたがる質問と同じ質問のリストを投稿できます。

どんなことをしようとしても、最初から許可されていることと許可されていないことを明確にします。一貫性を保つために、何か指摘することが重要です。コミュニティはあなたのルールに合わせて調整します。

あなたは私がこれを自分で使っているかどうかコメントで尋ねました。繰り返しますが、私のサイトにはまだありませんが、人気のウェブマスターフォーラムのモデレートを手伝っています。そこには政治セクションがあり、一般的に私が言及した3番目の方法に従ってそれを調整します。それは時々熱くなりますが、ほとんどの場合、人々は自分で行動します。ただし、数人を禁止する必要がありました。私たちのポリシーは、通常、最初に警告を出し(それが本当に悪い場合を除く)、次に一時的な禁止、次に永続的な禁止を与えることです。境界を押し広げることを好む少数のメンバーがいますが、私たちはそれらに目を光らせ、彼らがあまり遠くに行かない限り、彼らは一般に容認されます。

正直なところ、スパムはヘイトスピーチよりもはるかに大きな問題であり、私が手伝うフォーラムは非常に低い耐性を持っています。連続スパマーは明らかであり、即座に禁止されます。一部の人々は、知らないうちにスパム行為を行ったように見える場合、警告を受け取ります(実際にはこれらの多くがあります)。多数の投稿も編集します。繰り返しますが、ポリシーを明確かつ目立つように投稿することが重要です。スパムに関して一貫してモデレートしない場合、特に高いPageRankを持っている場合(特にAdobeはこの顕著な例です)、Wordが広がり、より多くのスパムを取得します。積極的にスパムを緩和することに加えて、リンクを許可しないか、ユーザーが送信したすべてのリンクをフォローしないことをお勧めします。

最後に、サイトをどのように認識させ、コミュニティをどのように機能させるかを決定する必要があります。ただし、インターネットコミュニティは民主主義ではなく、サイトの所有者、管理者、モデレーターによって定められたルールによって管理されていることに注意してください。無制限の無料スピーチはどのウェブサイトでも基本的な権利ではないため、許可するかどうかはあなた次第です。

10
Virtuosi Media

これはコンテキストに依存します(他の人が述べたように)が、経験則の1つは「このWebサイト用にこれを書いたでしょうか」と自問することです。

そのため、ビジネスサイトでは、個人用サイトでは問題ないことを許可しない場合があります。

ただし、ヘイトスピーチはヘイトスピーチであり、違法ではないか、特定のユーザーを個人的に攻撃することはありませんが、誰かまたは一部のグループを攻撃する必要があります。

許可しないコンテンツについて一貫性があり、一貫している限り、文句を言うことはできません。また、投稿全体を削除します(または公開しません)。人々の貢献を編集しないでください。

2
ChrisF

私はFlickrにサインアップしたときに利用規約を読んだことを覚えています。

あの男にならないでしょ....あの男

これは、Flickrが人々の行動に責任を負わせ、嫌がらせを容認しないことを教えてくれました。嫌がらせは主観的なものであることに注意してください。ある人はあなたの言うことを大胆に受け止めたり、「それを微調整したり、他の人はひどく気分を害するかもしれません。 「ヘイトスピーチ」は、誰が話しているのか、誰が聞いているのかに本当に依存しています。

ユーザーが公然と行動することを期待されていること、および他のメンバーからの虐待の報告は非常に真剣に受け止められていることを明確にします。モデレーターまたはサイト管理者が、名前の呼び出し、脅威、またはさらに悪いことにのみ逸脱する引数を確認および停止するのに十分アクティブであることを確認してください。

Flickrのアプローチは、あなたがすることを許可されていないことのリストを綴らないという点で斬新です。

これは、政治的な泥のサイトにも当てはまり、コミュニティの聖書研究にも当てはまります。

または、Stack Exchangeの信条を取ります:

ジャークにならないでください

どちらも非常によく説明しています。

2
Tim Post

これはほぼ完全にコンテンツ依存の質問です。政治討論のウェブサイトは、 furries に捧げられたウェブサイトよりもヘイトスピーチとして出てくるかもしれない強い意見を持っています。スピーチを検閲する唯一の注意点は、検閲を開始すると、(少なくともユーザーによると)嫌悪感を抱く可能性のある他の意見を容認するように見えることです。前のポスターが言ったように:もしあなたが検閲する力を持っているなら、それはあなたのサイトまたはサイトのいくらかの手入れがあなたの手の中に置かれている可能性が高いので、それはあなたの反射でもあります。

1
Thomas

これはWebサイトとコミュニティの種類に依存しますが、私の一般的な経験則では、ユーザーコンテンツはサイトに価値を加えるものでなければなりません。何かが失礼または不快であり、議論に何も追加しない場合、それを維持する理由はありません。

0
GSto

ユーザーが投稿したコンテンツがあるサイトには、その灰色の領域に該当するコンテンツが含まれます。ユーザーにこれらの投稿を手伝ってもらいたいです。コメントを完全に削除する行があります(通常は違法であるか、法的に疑わしいと解釈される可能性がある場合)。その人に恥をかかせたり、問題がある場合は投稿を報告することができます。報告された投稿が特定の数の「レポート」に到達すると、その投稿は疑問視され(グレー表示)、モデレーターが最終決定を下すことができます。

通常、他のユーザーの恥ずかしさだけで、人を「あの男」にするのをやめるか、去るのに十分です。

0
Callan

みんなを幸せにすることはできないことを覚えておいてください。あなたがユダヤ人の読者とホロコーストが決して起こらなかったと投稿する読者を持っているならば、あなたはあなたが選択する行動のコースに関係なく彼らのうちの少なくとも1人を怒らせるつもりです。

somebodyは常にあなたを憎み、somebody何を選択しても、常に間違っているでしょう。

これらの点を踏まえて、簡単なテストをお勧めします。yoがこれを書いていた場合、あなたのサイトのイメージを作成しますか?

0
Bryson