it-swarm-ja.com

ブレッドクラムはまだ入っていますか?

NNGroupの賞賛にも関わらず、ビッグプレーヤー(StackExchange、Facebook、Google、YouTube)がブレッドクラムを使用していないことに気づきました。大きなeコマースプレーヤーのどれも。どうしてこれなの?

考えられること:

  • ユーザーは愚かではなく、どこにいるか知っています
  • ブレッドクラムは混乱を加え、90年代の雰囲気を与えます
  • ブレッドクラムは、サイトのデザイン自体が悪く、通常ブレッドクラムに表示されるページにアクセスしにくい場合にのみ役立ちます。
35
Mark Boulder

パン粉が揺れる!

そして、あなたはそれらの使用について明確な観察をするのではなく、それらに対して個人的な偏見を持っていると思います。

ビッグプレーヤー(StackExchange、Facebook、Google、YouTube)がブレッドクラムを使用していないことに気づきました。

  • StackExchangeはタグを使用します。それらはパンくずリストに似ていますが、構造的というよりは関連する方法です。
  • Facebookは、AJAXインプレースロードを使用して、ほとんどのユーザーコンテンツを読み込みます(したがって、情報に関連するページを離れることはありません)。しかし、Webサイトの残りの部分ではブレッドクラムを使用しています(たとえば、 オンラインヘルプ など)。
  • Googleは検索結果でページ番号を使用し、ポータルサイトは非常にAJAX駆動型ですが、ウェブサイトの残りの部分では上部にブレッドクラムがあります、この example のように。
  • YouTubeは、ほとんどの場合、ビデオのフィードを表示しますが、チャンネルを閲覧すると、次のようなブレッドクラムがあります

ユーザーは愚かではなく、どこにいるか知っています

彼らはどのようにしてここに到着したかを知っていますが、hereがどこにあるかはわかりません。それは彼らを愚かにするわけではありませんが、それでも迷子になる可能性があります。

訪問者は、現在の記事の親記事が何であるかを見つけるために、代替の視覚情報を使用する必要があります。メニューナビゲーションまたはその他のナビゲーション方法。

ブレッドクラムは一貫していて一般的です。

ブレッドクラムは混乱を加え、90年代の雰囲気を与えます

同じことを言う別の方法:

ブレッドクラムは、90年代初頭から一貫したナビゲーションツールです。

ブレッドクラムは、サイトのデザイン自体が悪く、通常ブレッドクラムに表示されるページにアクセスしにくい場合にのみ役立ちます。

ウェブサイトのデザイン、記事の構造、アクセシビリティの効果は、パンくずとはまったく関係ありません。

63
Reactgular

私の経験では、ブレッドクラムは、ページ階層にある程度の深さがあるサイトで役立ちます。証跡は、ユーザーがサイト階層のどこにいるかを示します。それだけでなく、近くにある可能性のある関連コンテンツも明らかにします。 3つ目は、検索エンジンに適しているため、サイト内のどこにいるかを理解し、検索結果のコンテキストを表示できます。

ブレッドクラムの使用は、コンテンツの構成が不十分であることを示すものではありません。むしろ、それは著者がエンドユーザーの利益のためにある程度の努力を払ったことを示しています。

7
Grant Palin

それはあなたがあなたのサイトのデータ構造をどのように組織化したかに依存すると思います。サイトが本質的に階層的な情報を提示する場合、ブレッドクラムは、リーフノードからの類似のデータにレベルを「上に」ナビゲートするのに役立ちます。

もちろん、必要のない場合でも、一部のデータを階層的に編成することは可能です。

しかし現在、サイトは浅いデータセットを維持しようとしているため、パンくずメニューは2つか3つしかないため、ほとんどの場合意味がありません。これは、一部のサイトがどのようにターゲットになっているかに一部関係しています。

ブレッドクラムを使用するFacebookは、アプリで使用できるすべてのメニューで意味がありません。彼らは多くのことを前もって公開することでデータを「浅く」しようとしました。

しばらくはFacebookのプライバシー設定を行っていませんが、使用していると思える1つまたは2つのリンクをクリックした後、まったく別のセクションにいるように見えたので、ブレッドクラムメニューから大きな恩恵を受けたでしょう。関連。

6
Jerry Saravia

簡単に言えば、状況によって異なります。数ページの基本的なWebサイトでは、パンくずリストは確かに不要です。しかし、より大きなサイト(特にリファレンスサイトとドキュメントサイト)では、パンくずリストはナビゲーションと方向付けに非常に役立ちます。実際には必要だと言う人もいます難しいのは、あなたのサイトがパンくずリストを正当化できるほど十分に大きいかどうかを判断することです。

あなたが参照したすべての主要なプレーヤーdoは実際に彼らのサイトでパンくずリストを使用しています。特定の状況でのみ使用するだけです。

StackExchangeヘルプセンター

https://ux.stackexchange.com/help/answer-bans

StackExchange Help Center

Facebook開発者リファレンス

https://developers.facebook.com/products/social-plugins/like-share-send/

Facebook Developer Reference

Google APIリファレンス

https://developers.google.com/maps/documentation/javascript/reference

Google API Reference

YouTube APIリファレンス

https://developers.google.com/youtube/v3/code_samples/apps-script

YouTube API Reference

5
Michael

GoogleのSEOコンサルタントが推奨しました。ユーザーに公開するかどうかに関係なく、キーワードクロールを支援できます。詳細: http://usabilitygeek.com/12-effective-guidelines-for-breadcrumb-usability-and-seo/

(主にSEOのメリットのためにこの記事を投稿しました)。

現在のeコマースサイト:Gilt、Target、Amazon、Zappos(一貫性はありません)。 Giltの微妙な実装が好きです。

3
user24822

ブレッドクラムに、到達した方法ではなく、サイトの階層ビューのみを表示させ、ブラウザの履歴に要約されるようにしてください(少なくともサイトをブックマーク可能にした場合)。ユーザビリティコンサルタントとして Jakob Nielsen が言う here

ヘンゼルアンドグレーテルスタイルの履歴証跡をユーザーに提供することは、Webで2番目に使用される機能である[戻る]ボタンによって提供される機能を単純に複製するため、基本的に役に立たない。

履歴の追跡も混乱を招く可能性があります。ユーザーは、多くの場合、サークルをさまよったり、間違ったサイトセクションに行ったりします。混乱している進行の各ポイントを現在のページの上部に表示しても、あまり役に立ちません。

最後に、履歴証跡は、サイトの深いページに直接アクセスするユーザーにとっては役に立ちません。

したがって、基本的に、アプリケーションにCustomerTeamおよびCityの3つのエンティティがあると仮定します。 CustomerTeamはそれぞれ都市に属しており、city-detail具体的な都市の詳細を表示するページ。したがって、次のナビゲーションケースが可能です。

顧客->顧客の詳細(id = 2)->市の詳細(id = 3)

サッカーチーム->チームの詳細(id = 5)->市の詳細(id = 3)

都市->都市の詳細(id = 3)

最終的に都市の詳細ビューに到達する方法は3つありますが、階層リンクであるパンくずリストの最後のパスを表示することは意味があり、どこから到達してもかまいません。

2
Xtreme Biker

UXの多くのことと同じように、答えは「状況によって異なります」です。大規模な大企業向けの非常に複雑なサイトでのユーザーテストを終了しました。対象者を代表する12人の参加者でテストしました。 30時間の優先度の高いタスク(6時間の使用)を案内した後、参加者の誰もがパンくずリストをクリックしたり、それらを便利なナビゲーション補助として参照したりしていないことに驚きました。新しいタスクが与えられるたびにホームページに戻ってきた参加者の数に、どういうわけか彼らの認知状態をクリアしたり、新たに始めたりするかのように驚きました。ブレッドクラムはメインナビゲーションの下にそこにありますでしたが、被験者は完全に無視しました。

私は個人的にはブレッドクラムが依然として有用なデバイスとして有用であるという意見がありますが、そのような貴重な不動産を占有するのに十分な価値があるかどうか疑問に思う必要があります。 Apple=をページの下部、フッターの上に配置する方法が好きでした。これは、ユーティリティを提供しながら混乱を軽減する適切な組み合わせのように感じられ、最近の私のデフォルトのアプローチです。しかし、 、常にユーザー(年配のユーザーはブレッドクラムを "取得"しない可能性がはるかに高い)、サイトの複雑さ、サイトの目的、およびブレッドクラムのデザインさえ考慮に入れる必要があります。それらを含める。疑わしいときは、テスト、テスト、テスト!

2
Malcolm Wolter

パンくずリストを使用すると、ユーザーはサイトの構造を想像するようになります。サイトの構造は複雑すぎて、今ではそれほど一般的ではありません。セッションの履歴を保持する方が良い-ユーザーは、すべてのフィルター/検索結果などを使用して、5分前にアクセスしたページを簡単に見つけることができます。

1
Serg

分類された「ページ」で作成されたポータルスタイルのサイトは「アウト」だと思います。パンくずリストも一緒になくなりました。この5か月前のサイト http://qz.com/ を見てください(これは例であり、UIの推奨ではありません)。彼らは本質的に1ページでコンテンツ全体を表示します。

1
Itumac

パンくずリストは、Windowsエクスプローラーなど、階層的に編成された情報をナビゲートするときに役立ちます。ファイルシステムを参照するときに、自分がどこにいるかを知り、簡単にレベルを上げる必要があります。プログラマーのIDE(私のIntelliJ IDEAなど))も別の例です。

WordやPhotoshopなどの他のデスクトップアプリケーションでは、これらのパンくずリストは見つかりません。

同じロジックがWebサイトとWebアプリケーションにも当てはまります。

一部のWebアプリケーションは、特定の領域のみのブレッドクラムを表示します。たとえば、JIRA(課題追跡ソフトウェア)は、検索ページを開いているときはパンくずリストを表示しませんが、特定の課題に移動すると、最初のレベルがプロジェクトで2番目のレベルがパンくずを表示します問題キー。課題がサブタスクの場合、2番目のレベルは親課題のキーであり、3番目のレベルはこの課題のキーです。これは、親の問題を通過せず、検索結果から移動しただけの場合にも当てはまります。

1
herman

まず、ブレッドクラムはまだウェブデザインの一部であり、ほとんどの人が利用しているように感じます。投稿で、ビッグプレーヤーがもう使用しないことについて言及しました。これらのサイトは大規模なサイトでは使用されないことに同意しますが、それらのサイトは私たちの大多数が得るよりもはるかに親しみやすさとトラフィックを持っています。人々はこれらの象徴的なインターフェースにもっと慣れ、どうやって移動するかを知っています。第二に、パンくずリストはあなたがどこにいるかを知るためだけのものではなく、ページを取得する方法を再追跡することなくバックトラックできることです。たとえば、カテゴリページに戻ることにのみ関心がある場合は、最初にその領域に到達した方法についての手順をたどる必要がなく、パンくずリストのリンクをクリックできます。それらは私の2セントです:)

1
Marcus

個人的に、私はブレッドクラムまたはそれに相当するものが好きで、私がそれらを頻繁に使用する2つの直接的な例を考えることができます。 1)アマゾンのホームページから商品を検索し、他のいくつかのステップを経て、パンくずリストのある商品のリストにたどり着きました。ブレッドクラムを使用すると、他のレベルに簡単に移動して、さまざまなブランチを試すことができます。他のカテゴリまたは部門。検索をやり直す必要はありません。 2)Windowsエクスプローラーのアドレスバーでパンくずタイプのアイテムを使用して、すぐに(1つずつ上位レベルに戻ることなく)上位レベルに戻る。さらによいことに、より高いレベルのドロップダウンを使用して、現在の場所に到達した方法から完全に分岐した別のフォルダーにジャンプします。しかし、私はこれを読んでいるすべての人がWindowsファンではないことを推測しています...さらに驚くべきことに、この機能はVistaの製品でした!

1
James

パンくずリストには多くの素晴らしい議論がありますが、それに対する大部分の議論は、設計パターンまたはそれらが占める不動産としての年齢にかかっています。

私の推測では、ある人がどこかにパンくずを捨てるか、それらの関連性に疑問を投げかけ、ポストモダンデザインの精神に下り坂を向けて投稿を書いたと思います。以前に行われた方が良いです。

パンくずリストが達成する目標を別のパターンで達成できますか?多分。しかし、それはあなたが避けるべきものであることを意味するのではありません。

それらは一般的でわかりやすいパターンです。これらは、ある種の階層内のユーザーの現在の「場所」を示すのに優れています。それらは、おそらく、別の種類の階層を介した進行を表すのに優れています。階層をフラットな1行形式ですばやく視覚化するのに優れています。そしてもちろん、それらはスペースを取ります。しかし、「。」 (期間)もスペースを占有します。

それであなたにとって何が正しいのですか?あなたはそれらを好きですか?それらを使用することは、車輪を再発明するより良い代替手段ですか?

エンゲージメント分析を見て必ずしもその価値を測定できるとは限らないことに注意してください。ユーザーはそれらをクリックして、階層内の位置を変更できます。また、ユーザーは、階層内での自分の位置を知るために、自分を見るだけです。

0
Tyler H