it-swarm-ja.com

シンプルさと柔軟性

優れたUIを作成することはできますが、常に一部のユーザーを怒らせます。 UIが柔軟になればなるほど、複雑に見えます。それで、何をするのが最善ですか?ほとんどの人にとって使いやすいシンプルなUIを作成しますか、それとも、学習するのは難しいが常にユーザーが望むものを正確に実行する柔軟なUIを作成しますか?

10

それらは相互に排他的ではないと思いますが、場合によっては、顧客が何を望んでいるか、または何を必要としているのかを見なければなりません。

複雑な機能を別の場所に移動することで、あらゆるインターフェースをよりシンプルにすることができます。それが主なトレードオフだと思います。平均的なユーザーにとって使いやすくするために、パワーユーザーにとってはより複雑にする必要があります。彼らは自分のものを取得するために、さらに数回のクリックを行う必要があります。

ただし、もちろん、パワーユーザーとカジュアルユーザーのどちらにとっても、ソフトウェアの使いやすさを犠牲にすることなく、ソフトウェアを簡単にすることができます。重要なことは、簡単に組み合わせることができる直交特徴を作成することです。多くの場合、機能が重複しているため、ソフトウェアは複雑です。代わりに、簡単に組み合わせることができるいくつかの個別の機能を作成することにより、ソフトウェアをはるかに柔軟かつ簡単にすることができます。

オブジェクト/アクションマトリックスを作成してそれを理解します。 1つの軸に沿ってアプリ内のさまざまなオブジェクトの数をリストし、別の軸でそれらに対して実行できるアクションをリストします。マトリックスは疎すぎてはいけません。

6
Erik Engheim

この質問に対する簡単な答えがあるかどうかはわかりません。しかし、この件に関する私の意見を反映したすばらしい引用がいくつかあります。

この引用は、使いやすさとデザインに関する本や記事の中にあります。

「完成するのは、追加するものが何もないときではなく、取り除くものが残っていないときです。」 -アントワーヌドサンテグジュペリ

文脈から外すと、これは何よりも単純さを主張するように見えるかもしれません。それは素晴らしい引用であり、デザインから不要なビットを削除してより直観的にすることは確かに素晴らしい練習です。しかし、ユーザーインターフェイスに関しては、その背後にあるアイデアは不完全だと思います。

私はこれを最もよく要約すると思います:

「すべての理論の最高の目標が、単一の経験データの適切な表現を放棄する必要なしに、既約基本要素をできるだけ単純かつできるだけ少なくすることであることは、決して否定できない。」 - アルバート・アインシュタイン

または、アインシュタインの言葉を平易に表現するには:

すべてをできるだけシンプルにする必要がありますが、必要以上にシンプルにする必要はありません。

私は常にこの観点から考えようとしています。私たちのアプリケーションでは、本当にこのことを必要としていますか?最も重要なのは、それがなくなった場合、誰かが本当にそれを見逃すことでしょうか?逆に、誰もが望んでいることがわかっているアプリケーションに何が欠けているのでしょうか。これらの決定はすべて、大多数のユーザーがソフトウェアを効果的に使用するために本当に必要なものに基づいて行われ、それ以上のものはありません。

個人的には、私はあなたの与えられた機能のためにUIをできるだけクリーンでシンプルで使いやすいものにすると思います。その後、多くの人がこの機能が折りたたみできない、またはそのツールバーが移動できないと不満を言う場合は、それに対応することができます。

10
Steve Wortham

エリックバーク シンプル

enter image description here

8
whybird

ある程度、両方を行うことができます。ほとんどのユーザーにとって可能な限りシンプルにし、段階的な開示を使用して、それらを必要とするユーザーのためのより高度なオプションを明らかにします。ただし、より多くが常により良いとは限らないことに注意してください。オプションの過負荷は、選択肢が多すぎてユーザーが圧倒され不満を感じるときに発生します。

7
Virtuosi Media

ここでは、この最後の4段落または5段落で、高度なUIの柔軟性の悪さについての小さな怒りを再現します OutlookのUIの側面に関するブログのエントリ

さて、これをMicrosoftのユーザビリティの勝利だと考える人もいます。結局のところ、私は問題を抱えていました。そして、彼らが組み込んだ柔軟性のおかげで、それを修正することができました。やあマイクロソフト!正しい?

まあ、そうではありません。カスタマイズ可能なインターフェースの問題点は、それらが時々カスタマイズされることです。

私がこの変更を加えたので、ツールバーを変更していないだけでなく、ツールバーが変更できることさえ知らない、非常に習慣化されているMicrosoft Outlookユーザーの残りの99.99%がいる場合は、私が変更した1つは、全員への返信を見つけるのがはるかに困難になります。

また、私が実際にそれに慣れ、そしておそらくそれに依存し始めたとしても、カスタマイズされていないバージョンを使用しようとしたときに混乱の瞬間があります-何かが発生した場合にのみ、必然的に起こりますいつか再インストールされ、設定が失われます。したがって、私は実際に解決策を試すことができましたが、この修正された方法を本当に本能的な習慣にすることはほとんどありません。それを行うことは、私自身のために問題を引き起こすだけです。

ユーザビリティの純粋主義者の観点からのより良いアプローチは、そもそもそれを正しくすることだったでしょう:-)

もちろん、「正しくする」ことは言うより簡単です。

6
whybird

それらは必ずしも相互に排他的ではありません。たとえば、GMailは学習しやすい複雑なUIです。 Excelはリッチで奥行きのあるUIであり、多くの複雑さが隠されています。

質問は発見可能性の問題にもっと触れていると思います。シンプルなUIを作成し、メニューの背後にあるすべてのインタラクションを非表示にすると、メニューがそれほど深くなくても、それを台無しにすることができます。同様に、適切なものに焦点を合わせ、グラフィックデザイン要素(重量、タイポグラフィ、色など)をうまく使用して、ユーザーの注意を適切なものに集中させることで、本当に使いやすいUIを作成できます。

ビデオゲームから引き出すことがたくさんあります。彼らがうまく行っていることの1つは、高い満足感を与える自己補強ループの「インターフェース」をプレイヤーに学習させることです。優れた例は、ジャンプが基本的なゲームプレイの動詞であるスーパーマリオですが、ユーザーは、連続して数回実行することで、より高度な形式のジャンプを簡単に見つけることができます。連続するジャンプが接続されるたびに、プレーヤーは各ジャンプでより大きな声で叫ぶマリオの形で小さな報酬を与えられます。最新のUIデザインでは、このような短いフィードバックループが不足しています。

4
Rahul

何を選びますか? :)

enter image description here

私の答え:シンプルなUI。ただし、実装は困難です。でもニースで​​す。

3
igor

シンプルなUIのすべてのIM。

ほとんどのユーザーは、シンプルでクリーンでシンプルなUIを好みます。

Googleを考えてください。 iPodだと思う。

UI設定を利用している人を何人知っていますか?

2
Sruly

私見、柔軟性は、そもそもUIをうまく実装できない言い訳になりすぎることがよくあります。

ただし、両方を持つことができます。 Luaのように、わかりやすい言語でシンプルなUIを記述します。インターフェイスの一部に小さなボタンを付け、ユーザーが押すとそのビットのLuaコードが表示されます。その後、UIを自由に編集できます。

1
Rocketmagnet

これはMike Rundleによる興味深い関連記事です。 http://flyosity.com/iphone/kill-the-settings-build-opinionated-software.php 役に立たなくても、よく読んでください。

1
Max Steenbergen

シンプルさを追求し、柔軟性を忘れてください。MicrosoftはOffice 2007の開発時にこれに関する調査を行ってきました。 this post から2つの引用をします。

ユーザーの意見:...大企業のエキスパートユーザーの一部と話しているところ、「全員」が自分のUIをカスタマイズしていることがいくつかのケースで保証されている...

実際に何が起こるか:2%未満のセッションで、プログラムはカスタマイズされたコマンドバーで実行されていました。

UIのカスタマイズを忘れて、「デフォルトUI」の改善に集中することで、より良い結果が得られます。

編集:はっきりさせておきますが、私が言っているのは、有限の開発リソースがある場合、それらのリソースをアプリケーションのデフォルトUIの最適化に費やすと、 UIのカスタマイズに時間を費やすよりも優れています。

アプリケーションは、カスタマイズをまったく使用しない98%の方が優れており、カスタマイズを行う2%のほとんど(すべての人が解決できるUI問題を回避するため)に適しています。

より使いやすいアプリケーションを作成した結果、より多くの売上が得られます(カスタマイズを使用した2%を含む)。

「アプリケーションAは使い勝手がよく、アプリケーションBはUIがおかしいが、ツールバーを再配置できるのでBを好む」と最後に言ったのはいつですか。

1
Nir

答えは常に"Do n't Make Me Think。"です。
10年以上前にこの本を読みました。それはまだウェブデザインで最高の本の一つです。著者の考えがすべてに当てはまるとは思いませんが、参考になります。それを読んで。 「私に考えさせてはいけない:Webユーザビリティへの常識的なアプローチ」

0
Bobby Ortiz

優れたシンプルさを提供するための鍵は、優れたモジュール性を持つことです。 http://www.ted.com/talks/george_whitesides_toward_a_science_of_simplicity.html は、このトピックについての良い講演です。

0
Christian

ユーザーの要求はすべて単純なものであり、ユーザーが望んだことを実行しただけであれば、世界中ですべての柔軟性が得られます。

だからこそ、シンプルなものから始めて、本当に必要なものの根本に到達したときに受け入れられる最もシンプルな形式でのみ柔軟性を提供する必要があります。

多くの回答では単純化の例としてGoogleインターフェースを使用していますが、「高度な検索」機能についてはどうですか。彼らはほとんどの場合それを簡単にすることができたようですが、他の人にはより複雑なソリューションを提供しています。明らかに、彼らには両方を行うためのリソースがあり、何年にもわたってコードを焼き上げてきました。

0
JeffO