it-swarm-ja.com

インターフェイスが完成したことをどのようにして知るのですか?

つまり、ユーザビリティテストは、インターフェイスが設定した目標を満たしているかどうかを測定しますが、存在するもののみをテストします。 インターフェイスがいつ完了したかを知るにはどうすればよいですか?テストの意味、または完全性、適合性などの測定。

注:回答が思いつかない場合は、少なくとも完全なインターフェースコンポーネントの回答と、経験に基づいて完全な回答を投稿してください。

ご不明な点がございましたら、お気軽にお問い合わせください。

6
blunders

ミニマリストは「削除するものがなくなったとき」と言うでしょう:-)

さて、真剣に、あなたが設定したすべての目標を満たしていると、インターフェイスは完成します-したがって、測定可能な目標がない場合、完全性を測定することはできません-結局、何が想定されているかを知らずにフィットネスを測定することはできませんに合わせて。

目標の良い例は、「ユーザーがX、Y、Zを1分未満で実行できるようにし、90%の成功率を達成する」というものです。残っているのは、ユーザーをコンピューターの前に座って尋ねるだけです。 90%以上がすべてのタスクを1分未満で実行できる場合、X、Y、Zを実行します。

もう1つの良い例は、「コンバージョン率を50%増やす」または「顧客の放棄を10%減らす」などです。

悪い例は「コンバージョン率を上げる」です。この例では、インターフェースが完全であると宣言することはできません。テストするオプションと実行する小さな改善が常にあります。

15
Nir

「完全」は問題のある定義だと思いますが、私はあなたが何を目指しているのか知っています(下部の私の定義を参照)。

簡単な例から始めましょう-車を見て、完全なユーザーインターフェイスとは何ですか?

  • ステアリング用ホイール
  • ガス/ブレーキペダル(およびハンドブレイク)
  • ギア遷移(自動またはシフト)
  • ライト、ホイッパーなど.

ラジオ/ CDプレーヤーはどうですか?それなしで車のインターフェースは不完全ですか?

厳密に言えば-no!これは運転に不可欠な機能ではありませんが、ほとんどの人は(たとえば、レーシングカーでない限り)ラジオなしの車を持つことを決して考えません。

冷たい飲み物の冷蔵庫はどうですか?
ほとんどの人は、車が通常持っているとは思わないでしょう...しかし、車が実際にリムジンである場合はどうでしょうか?では、冷蔵庫がなければ、本当にリムジンにはならないでしょうね。

私のポイント-「完全」とは、ターゲットユーザーのニーズと期待を指します。

したがって、あなたがすべき重要なことの1つは、潜在的なユーザーにアプローチして尋ねることです。
「ねえ、project-management/accounting/design/CRM/etc。アプリケーションを作成しました。あなたができるようにするために?あなたの目に重要な機能は何ですか?それが欠けている場合____あなたはまだそれを考慮しますか? ?」

すべてのシナリオと機能を実装したら、定期的なユーザビリティテストを実行して、ユーザーが実装したすべてのことを(要求と期待に基づいて)実行できるかどうかを確認します。

8
Dan Barak

インターフェースは旅先であり、目的地ではありません。 )

真剣に、しかし、すべてが本当に終了したインターフェイスですか?ユーザーを混乱させずにそれを改善できる場合は、改善してください。 Googleのホームページを見てください。初日から 定数の微調整 が行われています。

システムがしばらく使用されるまで、(ユーザーまたは設計者にとって)改善が明らかにならない場合があります。または、ユーザーの期待と要件は時間の経過とともに変化する可能性があります。

したがって、インターフェースが「完成」したと考えることは、ユーザーを短期間で変えることになります。

5
Dhaust

ユーザーが言うと、インターフェースは完成します。

私はこれの周りで跳ねる多くの答えを信じます、しかし誰も頭にそれをぶつけませんでした。はい、あなたの目標は重要ですが、より重要なのは、人々が実際にあなたのプログラムをどのように使用しているかです。完全なインターフェイスを作成するには、一貫したユーザビリティテストを行う必要があります。限目。ユーザーの行動情報が得られない場合は、想定に基づいて製品を設計しています。事実は常に優れています。彼らが望むものに耳を傾けないでください。彼らがあなたの製品を使用する環境で彼らが何をするかを見てください。そうして初めて、改善が必要なものがわかります。あなたの製品は彼らの期待に適合しなければならないことを覚えておいてください。人々は新しいプロセスを学ぶのが好きではないので、それらを強制しようとしないでください。

私は車の例が好きですが、聴衆も知っている必要があります。人によってニーズは異なります。たとえば、高齢者はより多くの視覚的支援を必要とします。基本的に、ユーザーがすべてが期待どおりに機能することをユーザーが言うと、完了です。

2
Kevin G

@Davidに同意します。使いやすさのテストと設計レビューはすべて素晴らしいです。ただし、設計をしばらくの間「実際に使用」して、実際のデータでどのように機能するかを確認する必要があります。長い名前、誰がそれを使用するのか疑問に思うようなユースケース

改善は継続的かつ継続的です。変更が必要です。中心的で重要と思われる機能は、道端に落ちます。ユーザーは、(一斉に)最も明白な違いのように見えるものを拾うことに失敗します。はい、これらのいくつかをテストすることでフェレットアウトすることができます(すべきです)。しかしいつもではない。

0
CoffeeDawg