it-swarm-ja.com

低忠実度と高忠実度のプロトタイプの違い

あるタイプを別のタイプと区別するユニークな性質は何ですか?

それらを適切に使用するには、いつどのように使用すればよいですか?

6

「忠実度の低いプロトタイプ」とは、プロトタイプ、つまり大ざっぱで不完全なプロトタイプを指します。基本的にデータを収集し、初期段階で実現可能性を分析して確認します。

一方、「高忠実度プロトタイプ」とは、クリックスルーインターフェイスを提供する完全に機能的なプロトタイプを指します。簡単に言えば、出荷されるのは実際の製品です。

これはポイントなので、常に開始低忠実度プロトタイプで開始する必要がありますデータを収集し、その実現可能性を分析して確認します。初期段階ですべての問題を解決します。繰り返しが簡単。

参考のために:

これで問題が解決することを願っています。疑問がある場合はお知らせください。

6
NB4

また、間違った種類の混合された忠実度にならないように、どのような忠実度を参照しているかを検討することも役立ちます。

「高忠実度」とは、グラフィックデザインの側面のみを誤って参照することがよくあります。つまり、実際のプロダクションではなく、実際のモックアップではない静的な画面や画面の状態を指します。問題は、インタラクションデザインを評価するときに、グラフィックの忠実度が実際に視覚的なデザインのみを考慮することです。

インタラクティブな忠実度は、デザインと相互作用するユーザーのインタラクティブなアクションと応答のナラティブを考慮します。これは、フローチャート、ワイヤーフロー(矢印と注釈が付いた画面)、またはプロトタイピングツールを介した実際のインタラクティブな評価を真にサポートすることで実現できます。実際に動作するソフトウェアに近づくほど、インタラクティブな忠実度が高くなります。 (それが、一部の企業が実際に量産コードのブランチを使用して設計およびプロトタイプを作成する理由です。)

私はあらゆる種類のアプローチが採用されているのを見てきましたが、私の経験では高いグラフィックの忠実度と低いインタラクティブな忠実度を組み合わせると、最もチャーンが発生します。これは、静的画面設計の詳細。これは検討するのは有効ですが、適切に検討するための対話型の因果関係の状態変更コンテキストがありません。

それは、あまりにも「完璧」に見える静的なスクリーンのデザインは、あなたが彼らに見せている人々からの鈍いフィードバックを妨げる傾向があるという事実は別です(黙認バイアス、誰か?)

aesthetic-usability effect もあり、インタラクションデザインを適切に評価しようとすると、水をさらに濁らせます。

ハイとローだけでなく、適切な忠実度を採用することに焦点を当てます。

5
Luke Smith

忠実度の低いプロトタイプは、多くの場合、一緒にステッチされるワイヤーフレームです。これらはより早く簡単に構築でき、より早くフィードバックを受け取ることができます。そして、それらはより速い反復(変更)を可能にします。

忠実度の高いプロトタイプはより詳細です。クリック可能なプロトタイプにすると、部外者はそれが実際の製品ではないことにさえ気付かないかもしれません。これらのプロトタイプの欠点は、作成したり、必要に応じて変更したりするのに時間がかかることです。

ナビゲーションや要素の配置などの階層的なものをテストする場合は、初期段階で忠実度の低いプロトタイプを使用します。

ほとんどの設計決定が既に行われている後の段階で、忠実度の高いプロトタイプを使用します。

忠実度の低いプロトタイプとワイヤーフレームを混同しないでください。プロトタイプは、InVisionやMarvelなどのプログラムでクリック可能なデモを作成したか、または paper protoype を作成したことを示しています。
ただし、ワイヤーフレームは、プロトタイプが存在するルーズスクリーンです。チームまたはプロダクトマネージャーと話し合うもの。

3

忠実度の低いモックアップは、Hi-Fiよりも作成と変更が迅速であることに加えて、色、フォント、レイアウトなどではなく、機能とナビゲーションに焦点を当てるのに役立ちます。通常、インタラクションデザインにサインオフします。ビジュアルデザインについて説明する前に。

3
Ken Mohnkern

ソフトウェア男の観点から...

違いは、それぞれが答える質問です

外観と形式では、プロトタイプの「忠実度」は、プロトタイプを作成するチームに関連しています。他のチームがローファイを製作する必要があるのとほぼ同時にハイファイプロトタイプを製作できるチームと協力してきました。重要な差別化要因は、それぞれが何をしようとしているのかです。

ローファイ

この段階は、適切な方法で適切な問題を解決している場合に、できるだけ早く発見することです。

ワークフローは効果的で効率的ですか?
ユーザーはジョブを完了するために必要な機能にアクセスできますか?
ユーザーをより成功させるために追加または削除できるものはありますか?
ユーザーは機能の理解や発見に苦労しましたか?

Hi-fi

この段階では、完全なアーキテクチャを構築し、テクノロジーに明確に取り組むために必要な時間を費やすことなく、できるだけ実物に近づくことに重点を置いています。

あなたがローファイで学んだすべてがまだ当てはまりますか?
ユーザーはビジュアルソリューションによく対応していますか?
要素の視覚的な階層は明確ですか?
アプリケーションの細かい点はすべて説明されていますか?
エンジニアリングはこのプロトタイプに基づいて効率的に構築を開始できますか?

プロセスは線形ではありません

一部のチームは、プロセスを直線的な進行と誤解しています。かなり単純な製品でさえ、これはまれなケースです。

プロトタイプは、単一または少数の問題に焦点を当てた方が成功します。

うまくテストできるローファイを構築します…
Hi-Fiへの進歩といくつかの問題の発見…
前のステップに戻り、サブセットをローファイでテストします…
再びhi-fiと統合します…

次に、そのプロセス全体を別のワークフローまたは機能セットに対して繰り返します。

この周期的なプロセスはhi-fiが際立っています。(ユーザーまたはチームの)気晴らしを最小限に抑えるために、常に完全なアプリのコンテキストで新しいアイデアをテストする必要はありません。ただし、そのホットな新しいものを完全に開発する前に、より広範なシステムにうまく統合できることを確認する必要があります。このように、Hi-Fiプロトは、聴衆の開発者にとって「統合テスト」と考えることができます。

0
plainclothes