it-swarm-ja.com

Microsoft Security Essentialsは適切な保護になりますか?

  1. Microsoft Security Essentials (MSE)は私のコンピューターを適切に保護していますか?

  2. この製品の経験は何ですか?


AV Suiteの比較 について知りました。 MSEは非常にうまくいきました。

私が興味を持ったのは「レイヴン」でした。彼は、AVソフトウェアはOSに深く関わっていなければならず、OSの設計者よりもこれを設計する方が優れていると述べました。

私の個人的な経験では、それが好きですが、MalwarebytesとSUPERAntiSpywareも使用しています。それらのそれぞれは時々他が逃したか無視したものを思い付く。

41
Xavierjazz

私は、Microsoft Security Essentialsを32ビットと64ビットの両方のフレーバーでしばらく使用しており、非常にうまく機能しています。以前はアバスト!を使用していたので、アバストではなくマイクロソフトを選択します。

先日、Antivirus 2009のWebサイトをブロックするためのアドレスを取得していたときに脅威が検出されたため、機能していることがわかりました。それ以外の場合は、静かで、仕事をし、コンピュータの速度を少しも遅くしません。

私のお気に入りのビットは、Microsoftが脅威を検出したときに提供する情報の量です。 Antivirus 2009(別名Trojan:Win32/FakeXPA)を入手したとき、スクリーンショットを含めて 情報でいっぱいのこの巨大なページ を提供しました!

個人的には、強くお勧めします。

54
Jared Harley

他のアンチウイルス製品と同じくらい効果的です。つまり、それほどではありません。プラス面として、それは他のいくつかのようにいつもあなたの顔にあるわけではありません。

実際、パッケージ化された製品はPCを「適切に」保護するものではありません。今日のマルウェア対策製品は、進化し続ける大量のマルウェアからユーザーを保護しません。それはあなたのネットに面したソフトウェアが最新であることを保証し、必要のないネットに面したソフトウェア(プラグインのような)を削除することで攻撃対象を減らし、ソーシャルエンジニアリング攻撃(偽のコーデックやスキャナー)。

17
bobince

アンチウイルス/マルウェアソフトウェアは、効果的に機能するために、オペレーティングシステムとかなり親密な関係を持っている必要があります。 OSの作成者よりも、その関係を作成する方がよいのは誰ですか?また、起動は無料です。 AVソフトを使うならこれがいいと思います。

5
raven

時間だけがわかりますが、最近の第一印象とテストから、私はそれが大好きです!

Microsoft Security Essentials Betaをインストールしましたが、しばらく前に見事に機能し、メモリフットプリントが非常に小さく、サイズが小さいなどです。最近、Nod32にあまり感銘を受けなくなりました(Symantecの罠にはまり、製品開発ではなく広告にお金がかかります)とにかく、速いと思って仕事をしました。

しかし、私は数ヶ月前にPCをアップグレードし、AVを使用していません(Windows 7、最大でUACを使用しており、過去に知らない/使用したプログラムをインストールすることはありません)、一般的に非常に満足しています。ただし、AVソリューションが必要な場合、中央管理/エンタープライズAVが必要ない場合は、これを真剣に検討します。

5
William Hilsum

私はセキュリティの専門家からアドバイスを受けたいと思っています。そのようなセキュリティの専門家の一人は Steve Gibson で、長年のセキュリティベースのポッドキャストを通じてセキュリティ情報の信頼できる情報源であることが証明されています Security Now 自社のソフトウェア開発者としてのキャリア [〜#〜] grc [〜#〜]

ポッドキャストのリスナーであるスティーブは、優れたアンチウイルスソリューションとしてMicrosoft Security Essentialをしばしば推奨し、それを自分で使用しています。

Security Now ポッドキャストのトランスクリプトの簡単な bing検索 は、Microsoft Security Essentialsについて議論し、その使用を推奨するSteveのエピソードをいくつか示しています。

5
Nick Josevski

プレベータビルドをテストしたので、最終的な評決を下すのは非常に困難です。しかし、問題となったのは、使いやすさとメモリフットプリントの小ささです。ソフトウェアインストーラーの全体的なサイズはわずか4.8MBで、私のシステムで実行すると約6.6MB + 36MB(2つの異なるプロセスを実行)かかります。これは、NOD32がそもそも検出に失敗したトロイの木馬ダウンローダーを検出して削除したという事実を見ると、非常に印象的です。

3
admintech

いくつかの理由で、ノートン(5ライセンス)からMSEに切り替えました。

まず、ノートンはシステムの速度を低下させ、大量のメモリを消費していました。 Win7ではそれほど問題ではありませんが、以前のXP CPUが制限されたシステムとRAM=のシステムではキラーです。

次に、ノートンは、トランザクションを開始せずに、サブスクリプションの更新についてクレジットカードに請求しました。彼らはそれを「強化された顧客サービス」と呼びました、私はそれを「あなたはただ顧客を失った」と呼びました。以前は、サブスクリプションがなくなると、彼らは繰り返しナグをして、あなたを彼らのWebサイトにプッシュしました。そこでは、別の年のサブを購入したいことを認めなければなりませんでした。現在、デフォルトは「自動的に請求されます」です。あなたはオプトアウトすることができます-あなたがそれについて知っているなら。

最近、私はUbuntuを約90%使用していますが、Windows 7 MSEに費やされた10%は機能しているようで(ヒットはまだありませんが、確認するのはそれほど難しいことはありません)、リソースの使用は(これまでのところ)はるかに邪魔になりません。私はまだ1つのシステム(自動的に支払ったシステム)にノートンを持っていますが、それがなくなると、ノートンを使いました。

私は他のいくつかのAVを使用しましたが、名前を付けないでおくのが最善ですが、それらのsig更新プロセスは非常に不安定で、それらを捨てなければなりませんでした。

2
hotei

AV-Comparatives は、最高の評価であるAdvanced +スコアを与えます。 Security Essentialsは、MicrosoftのForefrontビジネスAV製品と同じAVエンジンを使用します。私はすべての家庭用マシンにMSEを使用しました。

2
Peter Stuer

これは、驚くべきことにかなり適切な保護を提供したOneCareの後継となることを目的としています。現在、Windows 7で実行しています。セキュリティは証明できませんが、UIとフットプリントには非常に満足しています。それは信じられないほど目立たず(タスクバーアイコン以外はデスクトップに何も追加しません)、実際には構成するオプションが多数あります。私は非常に満足しています。

2
Chris Thompson

はい、私はこれらすべてのコメントに同意します。それは私のシステムでもかなりうまくやっています。最良の部分は、システム上のリソースを消費しないことです。それと一緒に行きます。さらに、それはMSの製品なので、過小評価することはできません。私はまだそれをテストしています。私の期待通りに100%実現することを願っています。ありがとう

1
user36506

Microsoft Security Essentials(MSE)は、コンピューターを適切に保護していますか?

常にウイルスを除去できるわけではありません。 MSEには、疑わしいファイルを検疫するか、高、中、低のセキュリティ脅威に基づいてファイルを削除するオプションがあります。それはあなた次第です。

0
Imran

DownloadSquad.com でかなり良いコメントを得ているようです。私はそれをやってみるつもりです。

0
pelms

私はそれを使用していますが、他のいくつかの無料のソリューションほど優れているとは確信していません。以前は、AntiVirは、OphCrack、Backtrack、Metasploit、および私が持っている他のいくつかのセキュリティツールのパスワードダンパーなどに関する警告をポップアップしていましたが、MSEは気にしていないようです。確かに、[〜#〜] i [〜#〜]それらを「誤検知」と見なしますが、それでもこの種のことを検出する必要があると思います。

0
Andrew Coleson

それは私が長年使ってきたとても素晴らしいアンチウイルスソフトウェアです。高速であり、ウイルスだけでなくスパイウェア、トロイの木馬などからも保護されます。

0
xorpower