it-swarm-ja.com

OSを1つだけ実行している場合、パーティション分割はそれだけの価値がありますか?

従来、私は常にシステムパーティションとデータパーティションを設定してきました。新しいサーバー(Windows Server 2012 R2)をセットアップしようとしています。システムパーティションをどのくらいの大きさにする必要があるのか​​疑問に思いながら、「本当にパーティションが必要ですか?」と自問し始めました。

パーティションを大きくしすぎると、そのスペースを使用することはありません。小さくしすぎると、お尻に大きな痛みを感じます。

シンプルなデータフォルダは、必要な分離を提供します。バックアップユーティリティは、この構造を処理するのに十分スマートです。

では、ハードドライブをパーティション分割することの利点は何ですか?

8
Chris McGrath

まず第一に、 ウィキペディアのエントリ はこの点で完全です。

他の回答ですでに提供されているバックアップ/組織の議論に加えて、パーティショニングの背後にある合理性を説明し、パフォーマンスの観点から、パーティショニングの唯一の利点は断片化を最小限に抑えることであると主張します。

OSは、ユーザーがデータをどのように使用および保存するかを想定する必要があります。問題は次のように要約できます。

たとえば256Bのようなメモリのチャンクがあると仮定します。これは、シーケンス内の256ボックスとして想像できます。

|_|_|_|_|...|_|

ここで、3つのファイルを保存します。1つは64、もう1つは64、もう1つは128ボックスです。それらを割り当てる必要がありますか?

1: | 64 | 64 | 128 | or
2: | 64 | 128 | 64 | ?

それは...どのチャンクが長期間保存されるかどうか、そしてチャンクの1つが削除された後に保存される可能性が最も高いチャンクは何かによって異なります。

次の操作で64の2つのチャンクがディスクから削除され、128の新しいチャンクが保存されると想像してください。例1では、128をすぐに保存できますが、2番目の例では、最初に保存された128のチャンクを境界線に移動する必要があります。その後、新しいチャンクを追加できます。

さて、これを想像してみてください。ただし、すべての種類の異なるサイズで、重要な方法で(つまり、最初にすべて4Bではなく、次にすべて8Bなど)巨大なディスク(GBサイズ)に保存されます。これは非常に難しい問題であることが知られています。

OSは、ヒューリスティックを使用してこの問題を解決します。最適な戦略は作成されませんが、いくつかのヒューリスティックを使用してチャンクを正しい場所に配置します。重要な情報の1つは、ユーザー/ OSが保存するチャンクの大きさです。これは、次のチャンクに関するいくつかのアプリオリ情報を提供するためです。 OSは推測を試みることができます。


ディスクをパーティション分割すると、ディスクの特定の領域がそのパーティションに属していることがOSに効果的に通知されます。これは、256ボックスの1つのシーケンスではなく、128ボックスの2つのシーケンス(パーティションAおよびB)が存在することを意味します。 OSは、それをどこに置くかを想定しなくなります。ディレクトリのどのルートを選択するかを決定するのはあなたです(手を振る)。

なぜパフォーマンスを向上させることができるのですか?

典型的な例の1つは、OSの使用中に2つの異なる動作がある場合です。たとえば、次の違いは次のとおりです。

  1. メモリ内の書き込みと消去が多いOSを毎日使用し、
  2. ビデオやアルバムなど、あまり変更しない重いファイルを保存する場合。

パーティション分割は、ある方法でOSを毎日使用する場合にパフォーマンスを向上させることができ、他のパーティションを使用して、OSの存続期間中にほとんど変更されない重いファイルを格納するだけです。

動作は各パーティション内で一貫しているため、OSは割り当てを改善し、断片化を最小限に抑える可能性があります。

さて、これが通常のユーザーケースに関連するかどうかにかかわらず、割り当て戦略を開発するのは賢く、ヒューリスティックがそれらのケースに考慮されているため、私はノーと言います。

サーバーやその他のシステムの場合、これは違いを生む可能性がありますが、それを実行してくださいプロファイリング後

SSDを含めるための編集

私の理解では、この問題は、SSDとハードディスクのどちらについて話しているかとは無関係です。この問題は、絶えず追加および削除されている一定サイズではないアイテムで有限空間を埋める必要があるという意味で非常に基本的なものです。

2
Jorge Leitao

利点は、個人ファイルを別の場所にコピーしてから、新しいOSインストールに再割り当てすることなくOSを再インストールできることです。これは、OSが別のパーティションにあるためです。

さらに、サーバーを実行している場合は、通常、特定のサービス関連のボリュームを別のパーティションに作成することをお勧めします。そうすれば、そのサービスが危険にさらされ、攻撃者がそのパーティションを埋めることができた場合でも、OSは動作しているはずです。 FTPまたはデータベースサービスを検討してください-アクセスされているディレクトリがディスクの容量までいっぱいになる可能性がある場合、いくつかの深刻な運用上の問題が発生しますが、誰かが単にデータの山と山をそこにダンプするため、そのシステムのDOS。この種のアプローチは、Webサーバーやドメインコントローラーなど、攻撃者が中断したい他の価値のあるサービスが実行されている場合、攻撃者にとってさらに魅力的です。間違いなく、これらのサービスを適切に構成することでこれをすべて軽減できますが、新しいエクスプロイトが毎日発生するため、可能な場合はセキュリティの層を追加しても問題はありません。 (追加 Bradley Forney

しかし、エンドユーザー(Windows 7、Windows 8などのユーザー)の観点では(質問はサーバーに向けられていることはわかっていますが、Googleを通じてこれを見ている人には)、パーティション分割しても意味がありません。頻繁にOSを再インストールしないでください。

6
athosbr99

数年前(Win Server 2008)には、複数のパーティションに利点がありました。

  1. デフラグを効果的に機能させるのが簡単
  2. パーティションごとのバックアップの取得が簡単
  3. Exchangeサーバーがパーティションをいっぱいにしたとき、サーバーはクラッシュしませんでした(そうでない場合はクラッシュしました)。

これがWinServer2012でも当てはまるかどうかはわかりません。

0
sknutsonsf